孔子曰：“中庸之为德也，其至矣乎!”意思是说，中庸作为仁德，是最高的境界了。也就是说，中庸之道是儒家的最高标准。
朱熹解释说：中庸者，不偏不倚、无过不及(不能“过”也不能“不及”)，而平常之理，乃天命所当然，精微之极致也。所以，中庸之道大致可理解为，为人做事当恰如其分，既不能“不足”也不能“过分”。
长久以来，有人把中庸之道和世俗观念所说的折中、妥协和无原则混为一谈，认为中庸之道就是平庸之道。正是因为对中庸的误解，不少
管理者对中庸之道的
管理方式采取抵触的态度。
1
实际上，从管理学的角度来解读中庸之道，它其实是教管理者进行三项修炼：一是放权，二是诚意，三是平衡。诚意，在将君子之道的时候已有相关论述，这里不再赘述。下面我重点讲一下放权和平衡。
刘邦和项羽的故事大家都知道。刘邦品德稍微差一点儿，但是具备驾驭人才的能力。项羽是技能性强，但不具备驾驭人才的能力。战国时期著名军事家吴起在《论将》中说，“凡人论将，常观于勇”。就是说，大家看一个将领好不好，就看他是不是勇敢。吴起说“勇于将，乃数分之一尔”，就是勇对于一个将领来讲，仅仅是一个小部分而已。
韩信评价项羽说：“项王喑恶叱咤，千人皆废;然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。”项羽的身量大概是一米九到两米左右，估计肺活量也比较大，他大吼一声，大家都能吓傻了。但是他不善于用人，只会逞匹夫之勇，所以他是力勇而不是智勇。你看韩信、陈平、萧何都在项羽手下工作过，但是这些人他不能好好地利用，最后都投奔刘邦了。这就说明项羽的两个缺点：第一，不懂放权，喜欢逞匹夫之勇;第二，不懂平衡之道，不具备驾驭复杂局面的能力。
做领导，专业能力强所起的作用有限，最重要的是你的综合能力要强，你要懂得平衡、协调人际关系，你要具备处理矛盾的能力，你要具备领导他人的影响力。会领导他人，很多事情别人就替你干了，根本不需要你单枪匹马亲自上阵杀敌。
2
历史上的三刘，刘邦、刘秀、刘备，都很有特点，他们个人的本事都不大，但是最后都成了大业。你看刘备是钉草鞋的，但是他能建起蜀国。他给人的感觉是挺窝囊的，但是他有大本领，他能笼络一批有本事的人为他服务。以前我们评价一个人不注重他的领导力，实际上能够带领一帮人把事儿干起来，才是最大的本事。
刘备和诸葛亮相比，肯定是诸葛亮的个人能力更强，但是为什么刘备死后，蜀国也日渐衰落?因为诸葛亮虽然有才能，但是他在用人方面还是不及刘备。诸葛亮晚年的时候，凡事亲力亲为，打二十军棍以上的惩罚措施都要亲自盯着，有时候他甚至自己亲自上去打。一个企业家这样管理团队，到最后肯定要累死。诸葛亮解释他这种行为时说，我不是不知道这样做的弊端，但是因为先帝对我太好了，我接受了先帝托孤的重任，就不容许自己出差错。
其实正是因为诸葛亮太小心谨慎了，所以，他不能放手让他人去做事，因为他唯恐别人做不好。他不相信别人，不能放手让别人去做，手下的人就得不到锻炼和施展，自然很难出人才。因为就算有人才，你不给他机会，他也被埋没了。所以刘备在的时候，蜀国有五虎上将。刘备死后，姜维北伐时，蜀之能征善战的大将都已亡故，无人可用，只得让原来在关公帐下做书记的廖化(做过山贼，归顺关羽)做先锋。这就是“蜀中无大将，廖化作先锋”的典故。之所以出现这样的局面，就是因为诸葛亮没有去培养年轻人。
从这里面，我们可以看出一个管理者应该具备什么才能。不同层次的人需要具备不同的能力，高层需要胆略，底层需要业务，中层需要人际关系协调。处在管理层，你就要学会授权。有句话叫“君闲臣忙国必兴，君忙臣闲国必衰”，就是说一个团队要合理地分工。管理者不懂授权的结果有两个：一个是把自己累死，一个是把人才埋没掉。你累得要死，又没有培养出人才，团队就危险了。
3
韩信跟刘邦谈过项羽的为人问题，他说：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”意思是说，项羽表面看起来是个受人敬仰的英雄，而且他表面功夫做得非常好，但实际上他是个不懂人心，不通人情的大草包。要命的是他吝啬多疑，不舍得把权利和爵位合理地分配给为他卖命的人。
所以说，管理者不能只具备一方面的能力。你要学会用人，懂得用人之所长，容人之所短。管理者要宽厚待人，疑人不用，用人不疑。一代明君唐太宗说：“名主之任人，如巧匠之制木。直者以为辕，曲者以为轮，长者以为栋梁，短者以为拱角，无曲直长短，各种所施，明主之任人由是也。智者取其谋，愚者取其力，勇者取其威，慎者取其慎，无智愚勇慎兼而用之，故良将无弃才，名主无弃士。”
所以，高明的领导者用人，会遵循“贤者居上，能者居中，庸者居下，智者居侧”的原则，让各色人等互补共赢，而且“一旦用之，爱之如一”。这是我们现在重新学习古人的管理智慧应有的理解。
其实，中庸之道属于哲学范畴，说白了就是把握一种度，要权变，所以我有一种理论，就是大事儿讲道理，小事儿讲合理;做人讲道理，做事儿讲合理。关于这一点，后续章节会有相关论述。
